Posté ce 7 décembre 2009 sur un forum de Libération :

Tout d’abord, il eût été (intellectuellement) honnête que les politiques français prennent le temps de la réflexion avant de faire à chaud des déclarations intempestives, immédiates et donc irréfléchies. Moi, je me contente d’observer et ne me prononcerai donc pas encore pour ou contre les minarets.

Quelques éléments de réflexion cependant. La Suisse est un petit pays sans façade maritime, sans (douloureuse) histoire coloniale, entourée de pays membres de l’UE qu’elle ne veut pas rejoindre. Les banques y sont peut-être pour quelque chose, comme la douceur de vivre en montagne. La Suisse est neutre – ou se déclare comme telle. Elle est ceinte de toute part et sa neutralité, mieux que les montagnes, lui a longtemps servi de forteresse. Les minarets n’ont peut-être rien de neutre, eux, un peu comme ces Français frontaliers qui iraient manger le pain des Suisses. Ou ceux qui, riches à souhait, payent leurs impôts en terrain neutre  - et auraient ainsi mauvaise grâce à s’immiscer dans un débat sur l’identité nationale ! Quel rapport avec les minarets ? Je m’interroge, c’est tout. Quel rapport avec la Suisse ? Là, je m’interroge moins !

Pour comprendre les choix d’un peuple, il faut connaître ce peuple, son histoire et sa culture. Je ne sais pas grand-chose des Suisses car je trouve la neutralité assez fade et ne m’y intéresse donc peu. Cependant, se pose en la circonstance la question de l’identité de l’Europe (pas de la Suisse, dont l’identité me paraît aussi neutre que la blanche couleur de ses sommets).

On dit, sans doute avec raison, que de par son histoire ancienne, notre bout de continent est chrétien, avec toutes les valeurs que le christianisme emporte, des valeurs avant tout républicaines, eh oui, que nous pourrions sottement croire détachées de toute forme de spiritualité. L’égalité, la fraternité, la liberté, la tolérance, le pardon (l’oubli) et même la laïcité trouvent leur fondement dans les valeurs chrétiennes, n’en déplaise aux athées militants relativistes (une confession, soit dit en passant, semblable à toutes les autres).

D’un point de vue historique et architectural (donc symbolique), les clochers des églises font partie d’un paysage et d’une culture vieux de plusieurs siècles. Les minarets, comme les clochers, ont également une valeur symbolique, et c’est bien à celle-ci qu’il faut s’intéresser sans passion mais avec honnêteté. Je ne souscris aucunement aux thèse de Samuel P. Huntington (The Clash of Civilizations), et j’aimerais beaucoup ne pas devoir y souscrire un jour, d’où la nécessité impérieuse, je le répète, d’une observation et d’une réflexion sereines. J’ose croire que les minarets ne sont pas conçus aujourd’hui par certains prosélytes (du grec prosêlutos, « nouveau venu dans un pays ») comme un avatar inamovible et altier de la burqa, au port de laquelle je suis carrément opposé parce que ce vêtement porte et affiche des « valeurs » incompatibles avec les miennes et qu’il est une provocation manifeste et insupportable.

Il y a quelques mois, j’écrivais un poème sur Grenade. Grenade et toute l’Andalousie, où se mêlèrent un jour et pendant des siècles, harmonieusement, le Chrétien, le Musulman et le Juif. L’histoire nous apprend bien des choses, n’est-ce pas ? J’ai aussi écrit sur Marseille, celle d’aujourd’hui, où des petits ne se lèvent plus dans le bus, hélas, pour céder leur place à une vieille dame au chignon argenté ; où roulent partout des fantômes sans repères, dans une indifférence feinte qui risque de ne plus pouvoir taire très longtemps des colères angoissées et craintives jusqu’ici contenues. Je parle des rues sales, des graffiti, de la haine et du mépris, de l’incivisme et de l’orgueil. Je parle aussi d’âmes désemparées qui, par dépit, voteront un jour massivement pour l’innommable. Dieu nous garde de toutes ces atrocités !